"Sunt medic veterinar, iar unul dintre clienții mei este o femeie în vârstă care îi iubește pe Pomeranianul ei în vârstă de 8 ani, dar nu are nici o familie sau prieteni care ar putea să o moștenească. Vrea să semnez un document legal care să spună că o voi eutanaliza dacă moare în fața câinelui. Ce ar trebui să fac? "NAME S-AUȘI, BOSTON
Așa începe coloana de conștiințe etice din duminica trecută Revista New York Times. "Ethicistul" lucrării, Ariel Kaminer, caută mereu morasuri morale noi, iar acest lucru este un motiv familiar pentru mine.
Am avut cel puțin trei clienți care mi-au cerut să-i ajut să-și impună obligațiile legale definitive în numele animalelor de companie. În toate cele trei cazuri, în cazul unei decese precoce, proprietarii au dorit eutanasia pentru animalele de companie - pacienții mei.
Acești indivizi - clienți de încredere al căror angajament față de animalele de companie erau dincolo de reproșuri - au ajuns la aceeași concluzie. Fiecare a spus: "Dacă animalul meu nu poate găsi o casă iubitoare pentru totdeauna în termen de X de timp după moartea mea, atunci vreau ca animalul meu să fie eutanasiat, așa că el nu trebuie să sufere pierderea însoțitorului său de-a lungul vieții (mine) și să fie supus la capriciile adăpostului sau sistemului de salvare."
Înțeleg bine, așa cum trebuie toți medicii veterinari, cât de greu este să găsești locuințe pentru cei mai atrăgători de animale de companie (mai puțini din Pomeranii cu vârste de vârstă mijlocie, cu răceală), de aceea pot să ajung în spatele acestui tip de sfârșit de- luarea deciziilor în viață - deși neconfortabil.
De fapt, aplaud proprietarii care se pot ridica la acest nivel de angajament altruist în favoarea animalelor lor de companie - trebuie să fie terifiant să se înțeleagă cu ceea ce înseamnă mortalitatea ta pentru aceia pe care îi iei responsabilitatea în viața ta.
Cu toate acestea, marea majoritate a populației iubitoare de animale pare să se opună acestei abordări aparent draconice față de animalele ale căror persoane au murit și au murit pe ele. De ce animalul merită să moară? Dacă poate să se bucure de viață, cine trebuie să-i cerem animalelor de companie să plătească prețul final?
Kaminer a prezentat acest argument chiar în coloana duminicală "Dreptul unui animal la viață". După consultarea cu avocatul de eliberare a animalelor, Peter Singer, a concluzionat că proprietarii de animale de companie care îi cer medicilor veterinari să îi ajute în acest fel condamnă animalele lor de companie celor mai "capricioși" de condamnări la moarte ", că acești proprietari sunt doar" încercați, oricât de greșit, să-și facă afacerile în ordine ".
Dupa ce a judecat in mod eficient pe acesti proprietari ca oameni care nu pot avea cele mai bune interese ale animalelor de companie, Kaminer ofera urmatoarele sfaturi medicilor veterinari care se regasesc in acest scenariu incomode: "Daca doriti sa-i dati pacea, Pomeranian o adopție iubitoare, mai degrabă decât o moarte prematură."
Poate ar fi spus: "Lasă-i să mănânce tort."
Răspunsul meu: Îi felicit pe acești proprietari de animale de companie pentru că au avut timp să se gândească cu adevărat în prealabil cine va fi responsabil pentru animalele lor de companie la moartea lor. Realitatea este că nu există garanții; un câine sau o pisică iubită poate ajunge în continuare într-un adăpost. Și în timp ce suntem pe această temă, iată o altă parte a acestei dezbateri privind etica: Ar trebui să fie cu adevărat rolul medicului veterinar de a găsi aceste case de casă doar pentru că este greșit să eutanasiezi animale care ar putea trăi teoretic în viața fericită? De câte animale putem fi responsabile?
Tu ce crezi? Aveți un plan pentru cine vă va îngriji animalul dacă ați murit? V-ați cere vreodată medicului veterinar să-și eutanalizeze câinele sau pisica în ultimă instanță dacă animalele de companie ar fi fără adăpost? Vă rugăm să lăsați un comentariu!
Pentru a citi mai multe detalii despre Vetstreet, faceți clic aici.
