Nu mă judecați cu cât îmi petrec îngrijirea sănătății animalului meu

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 17:22

Săptămâna trecută, Wall Street Journal a prezentat o piesă privind cheltuielile pentru animalele de companie. Atunci când Max Wonder Dog maximizează cartea dvs. de credit cu terapia sa împotriva cancerului, lacrimă ACL sau înclinare pentru a mânca roci, chiar și WSJ începe să ia medicina veterinară într-o oarecare măsură.

Acum că cheltuielile pentru animale de companie au urcat precipitată (la egalitate cu creșterea procentuală similară a procentului de două cifre în costul îngrijirii sănătății umane), medicina veterinară a devenit șocant costisitoare în unele cazuri - atât de prohibitiv pentru mulți. Vorbim de facturi cu patru cifre pentru orice altceva decât pentru cele mai frecvente operații de rutină. Și evaluează bine gama de cinci cifre pentru o terapie destul de standard pentru cancer.

Cu un astfel de șoc de autocolant, este de mirare că hârtia sa simțit potrivit să se scufunde în problema de pe prima pagină a "Jurnalului personal". Nu cred.

Cu toate acestea, a existat un aspect al piesei pe care am luat-o în discuție, ceea ce am avut de multe ori să mă ocup cu redacția lucrării, în legătură cu lucrurile legate de animalele de companie: ele întotdeauna alunecă chestiile de animale de companie în secțiunea gee-whiz, costurile impresionante de îngrijire a sănătății animale nu sunt demne de o discuție serioasă.

La urma urmei, mașinile, filmele, televiziunea și moda au parte de o evaluare solemnă în secțiunea "Marketplace" și, uneori, chiar pe paginile de finanțe și pe prima pagină. Deci, de ce dezavantajează animalele atunci când este clar aspectul financiar al păstrării animalelor de companie - în special sănătatea animală - contribuie în mod semnificativ la PIB-ul acestei țări?

Poate că este vorba de faptul că cheltuirea banilor mari pe animale de casă nu este încă considerată destul de obișnuită pentru a inspira editorii de hârtie. Deși presupun că acești indivizi se numără printre cei care doresc să plătească o sumă considerabilă pentru îngrijirea sănătății animalelor proprii, pe care o judec în baza dorinței lor recurente de a aborda teme de animale, deși în secțiunile lor "fluff".

Dar înțeleg de ce mulți oameni, inclusiv unii dintre editorii WSJ, marchează cheltuielile. Nu sunt incapabil să înțeleg că o mulțime de tipuri de alte animale decât animalele de companie consideră cheltuieli grele pentru animale ca fiind obscene. E un animal de companie. Treci peste asta! Probabil vor exclama.

Deci, de ce prejudecata care spune că este bine să cheltuiți 40.000 de dolari pentru upgrade-urile de lux ale mașinii dvs. și 50.000 de dolari pentru blaturi compozite din cuarț, totuși este decocată să cheltuiți bani serioși pe frontul câinelui?

Înapoi la WSJ atunci când familia prezentată în articol pretinde că depășește un card de credit pe Max, implicația este dublă: 1. Max este iubit dragi, iar cheltuielile reprezintă o tendință semnificativă demnă de luat în considerare.

2. Familia lui Max este un tad atins în cap pentru că a cheltuit 10 mii în doi ani pe un animal de companie, în timp ce trăia într-un salariu relativ scăzut al unui paraprofesional medical.

Mă deranjează, știi tu. Dacă există ceva care sună neadevărat în privința articolelor de genul acesta, este faptul că aproape invariabil sugerează aceia dintre noi care sunt dispuși să meargă pe un membru financiar pentru animalele de companie (inclusiv eu). Este ca și cum ar fi ceva nenatural să cheltuiți mai mulți bani pe animalele noastre decât pe un remorcher de lux sau de bucătărie.

Nu au primit niciodată memoria "ia tot felul"? Nu toți suntem supărați de mașinile cu scânteie și de contoarele cu cuarț, știi?